Sujet : Comment savons-nous que nous communiquons avec un être humain ?

Extrait du corrigé : Merleau-Ponty Si la parole présupposait la pensée, si parler c'était d'abord se joindre à l'objet par une intention de connaissance ou par une représentation, on ne comprendrait pas pourquoi la pensée tend vers l'expression comme vers son achèvement, pourquoi l'objet le plus familier nous paraît indéterminé tant que nous n'en n'avons pas retrouvé le nom, pourquoi le sujet pensant lui-même est dans une sorte d'ignorance de ses pensées tant qu'il ne les a pas formulées pour soi ou même dites et écrites, comme le montre l'exemple de tant d'écrivains qui commencent un livre sans savoir au juste ce qu'ils y mettront. Une pensée qui se contenterait d'exister pour soi, hors des gênes de la parole et de la communication, aussitôt apparue tomberait à l'inconscience, ce qui revient à dire qu'elle n'existerait pas même pour soi. III La communication intersubjective A- L'homme est le seul qui utilise des signes multiples qui lui permettent de désigner une seule chose alors qu'il peuvent en signifier une multiplicité. Par exemple lorsque je dit « cette table », je parle d'un objet particulier en utilisant un signifiant qui peut se rapporter à une multiplicité de tables. "parmi les devoirs particuliers envers autrui, le premier est la véracité de la parole et de la conduite. Elle consiste dans la conformité entre ce qui est et dont on a conscience et ce que l'on dit et montre aux autres."Hegel B- Malgré la multiplicité d'un signe, les hommes se comprennent, pourquoi ? Ils communiquent par le langage pour exprimer leur intériorité. L'animal pour survivre n'a pas besoin du langage, l'homme doit l'utiliser pour manifester à autrui sa vie intérieure. ROUSSEAU L'invention de l'art de communiquer nos idées dépend moins des organes qui nous servent à cette communication, que d'une faculté propre à l'homme, qui lui fait employer ses organes à cet usage, et qui, si ceux-là lui manquaient, lui en ferait employer d'autres à la même fin.