Sujet : Peut-on évaluer une civilisation de par ses progrès techniques ?

Extrait du corrigé : Notons que ce n'est pas tant le progrès technique en lui-même qui serait à évaluer que l'abus de ce progrès, lorsque le progrès devient une fin en soi!C'est ce que tente de faire Freud, dans un passage de Malaise dans la civilisation (pp. 31-32).C'est sans doute un « gain positif de plaisir » que d'avoir rapidement des nouvelles d'un ami parti pour un voyage difficile, de pouvoir entendre la voix de l'enfant parti au loin dans une autre ville, de pouvoir espérer vivre plus longtemps grâce aux progrès de la médecine.Mais Freud compare ce gain de plaisir à celui que l'on peut éprouver une froide nuit d'hiver, à sortir une jambe de dessous la couette, pour le plaisir que l'on peut avoir à la remettre au chaud. C'est-à-dire que si la technique offre ces remèdes, c'est aussi parce qu'elle a au préalable causé le mal! C'est parce qu'il y a le chemin de fer que l'enfant est parti au loin, parce qu'il y a des transatlantiques que l'ami a entrepris ce voyage... La technique est la fois le remède et le mal, mais nous ne voyons que le remède.Pour ce qui est de l'augmentation de l'espérance de vie, Freud argumente que si la technique nous permet de vivre plus longtemps, en même temps la « Civilisation » (Kultur) nous impose plus de restrictions, de renoncer à certains plaisirs. On vit plus longtemps, mais moins heureux!On ne peut même plus dire que la technique est bonne, valorisable, parce qu' elle fait le bonheur de l'homme: elle en fait aussi bien le malheur.Nous avons donc vu que la technique en elle-même ne comporte aucun critère d 'évaluation: elle n'est qu'un ensemble de moyens indifférents à la fin. Elle demande encore à être évaluée par autre chose.