• art : 1) Au sens ancien, tout savoir-faire humain, toute pratique produisant un résultat non naturel (artificiel). 2) Au sens esthétique moderne, production ou création d'oeuvres destinées à plaire (beaux-arts), c'est-à-dire à susciter par leur aspect, une appréciation esthétique positive.

• objet : (n. m., étym. : latin ob-jectum : ce qui est placé devant ; chose). 1. Tout ce qui est présenté par la perception, avec un caractère stable et indépendant du sujet (objet externe) ; pour la phénoménologie, l'objet est déterminé par la visée de la conscience (cf. sens 3). 2. Tout ce qui se présente à un sujet, s'offre à la pensée, et qui est distinct de l'acte de représentation ou du sentiment (donc du sujet), c.-à-d. aussi bien le percept, l'image, l'idée, que l'objet externe ou la personne aimée. 3. Le but qu'on se propose d'atteindre (cf. un objectif).

Qu'est-ce qui distingue une oeuvre d'art d'un objet quelconque ? Qu'est-ce qui fait qu'un objet quelconque passe au statut d'oeuvre d'art ? Le beau, élément substantiel des oeuvres d'art traditionnelles ? Il tend à être dévalorisé par l'art moderne, qui de ce fait rapproche l'oeuvre d'art de l'objet trivial. La tension entre beauté et trivialité est intéressante à aborder. Est-ce une question de goût, de culture, de sensibilité ? Deux grandes références à explorer : la Critique de la faculté de juger de Kant (au niveau du sensible), et La Distinction de Bourdieu (au niveau du social, de l'éducation, de la distinction). Si, d'une part, il faut établir quels critères permettent la distinction, il faudra d'autre part se demander dans quelle mesure ces critères sont efficaces, légitimes, et même possibles parfois lorsque art et objet se confondent (comme chez Duchamp).

Quelles sont les caractéristiques propres à un ensemble de signes et matériaux mis en forme par un esprit créateur, ensemble auquel on attribue une beauté procurant une satisfaction désintéressée, et ce lorsqu'on le compare à un type de réalité étranger à la beauté et à l'art ? Vous êtes interrogés ici sur le problème de la nature de l'oeuvre d'art et sur ce qui fait sa spécificité. Ce sujet est tout à fait classique et il est traité normalement dans le cours sur l'art. Si l'analyse des termes de l'intitulé vous conduit à l'essentiel des caractéristiques (création unique, beauté, satisfaction désintéressée), n'oubliez pas d'autres éléments, tels l'autosuffisance d'une oeuvre d'art, le fait qu'elle exprime une vision spirituelle, etc. Le plan progressif s'impose ici.

 

Il s’agit ici de se demander à partir de quel moment il y a art. Un objet quelconque est un objet issu par exemple de la production industrielle, fabriqué en série, il ne se démarque en rien des autres objets de la série. Il peut être quelconque car il est fabriqué en matériaux médiocres, il peut être mal fini, bâclé, purement utilitaire et construit sans soin. Au contraire un objet d’art serait fabriqué avec attention, de manière soigneuse, en petite série ou même à exemplaire unique, il serait le résultat d’un travail créatif et original, et il aurait pour qualité d’avoir une certaine beauté, et de ressortir avec éclat des autres objets de la vie quotidienne. Mais à l’heure du design, de l’art contemporain, il devient difficile de distinguer ces deux types d’objets. Un objet issu d’un grand designer peut être produit en grande série, une œuvre d’art peut être reproduite avec minutie. Cette distinction a-t-elle encore lieu d’être ?